Fårbolaget i konkurs

KUIVAKANGAS: Lammas i Tornedalen ab har på tisdagen försatts i konkurs vid Haparanda tingsrätt.

Det är det bolag som fått samtliga närmare 300 får omhändertagna. Under tisdagen pågick avlivning av de djur som av veterinär bedöms vara i så dåligt skick att de inte kan räddas.

Som konkursförvaltare har utsetts advokaten Jerker Gramner. Edgångssammanträde hålls den 3 januari 2014.

Publicerad i Övertorneå, Svenska Taggar: ,
33 kommentarer om “Fårbolaget i konkurs
  1. Fårskallen skriver:

    Då blir det synd om fåren, ett skott i pannan väntar då endast veterinär, djurskyddsinspektör och polisen har hand om fåren, som inte har ngn som helst erfarenhet av förhållning och skötsel. Visserligen i bästa fall goda teoretiker, men dessa väljer oftast den enkla vägen och skyller på omständigheter vilket fårägarna också gjort i och för sig, men dom har i vart fall försökt.

  2. Stig Aspholme skriver:

    För att slippa ta ansvar?

  3. Hobbyjuristen skriver:

    Du är nog nära sanningen Stig, ändå får man hoppas att figurerna bakom bolaget får personligen stå för samtliga kostnader som saneringen efter vanvården kostar.

  4. Ingemar Bergdahl skriver:

    Om man skall bedriva djurskötsel skall man ha intresse,kompetens och empati. Inget av dessa 3 egenskaper kan utelämnas.Jag såg en av ägarna/skötarna kommentera det faktum att ett antal 10-15 djur avlivats pga utmärgling ”det är mindre än 10%av djuren vilket är en normal förlust”. Jag blev chockad var fanns empatin.Djuren var bara produktionsfaktorer.Jag tror de får det bättre nu levande eller döda.De behöver inte skrika av hunger. Jag är veterinär med erfarenhet av fårskötsel under min uppväxt

  5. Stig Aspholme skriver:

    Bra skrivet Ingemar B. Jag vet hur väl ni tog hand om fårena.

  6. Matilda E skriver:

    Fårskallen:
    det är jag och min sambo som tar hand om fåren. inte polisen eller någon annan.. vi får även väldigt mycket tips och råd från folk i vår omgivning som själva har får 🙂

  7. När lammen tystnar skriver:

    Bolaget är i konkurs, Djuren kommer inte att få ett skott i pannan i första läget utan kommer givetvis att gå till försäljning till ev. hugade spekulanter för konkursboets räkning.

  8. Fårskallen skriver:

    Det hade varit på sin plats att anlita vet. Bergdahl till detta som har praktisk erfarenhet från fårskötsel. I min barndom på 60-talet när veterinärer besökte mor och fars djurbesättning så minns jag att veterinären gjorde vad som stod i dess makt för att bota djuret oavsett om det gällde kalvförlamning, mastit, fel läge på foster vid kalvning etc. Idag är det mest frekventa rådet från veterinärer i allmänhet ett skott i pannan, inget större engagemang alltså.

  9. Matilda E skriver:

    Och vem ska stå för den kostnaden då? Om alla 215 avlivade får hade fått veterinärvård hade det inte varit billigt. Tänker man logiskt så är det inte möjligt att behandla så många djur. De som avlivades var utmärglade, hade ögon/klövskador, saknade tänder eller hade infektioner eller klövröta. Det bästa för dem var att göra slut på lidandet.

  10. Roj skriver:

    Man undrar vad Matilda vet om fårskötsel.
    Ett flertal bybor har gett polisen förslag på att det finns en pensionerad bonde i byn som arbetad hela sitt liv med mjölkkor och dom senaste tio med enbart med får och att vore den mest lämpligaste att anlita för att ta hand om dess stackars får men då han inte hade någon farbror som var polis så gick det inte.

  11. Matilda E skriver:

    De enda jag vet om fårskötsel är de jag lärt mig nu de senaste dagarna. Så nej, jag vet inte mycket. Varför vi tar hand om fåren är för att vi varit med länsstyrelsen de senaste dagarna. Vi är redan inblandade. Sedan bor vi bredvid ladugården och de är min sambos familj som äger den.
    Det var länsstyrelsen som föreslog att vi skulle ta hand om dom. Helst hade jag inte gjort det eftersom jag saknar erfarenhet. Min farbror polis har jag knappt kontakt med så han har inget med saken att göra.

  12. Roj skriver:

    Det finns alltid vinnare och förlorarare i sådana här sammanhang.
    Förlorare är alla dom som satsats sina surt förvärvade pengar på en näring som skulle gagna hela orten bara av idiellt intresse, vinnare dom företagare som fått del av dom tjänster som detta företag köpt av lokala entreprenörer och det har inte rört sig om några små summor samt ägaren av ladugården som fått den upprustad för ca en halv miljon och svärdottern Matilda som nu mot betalning ser efter fåren tack vare farbrodern polis

  13. Matilda E skriver:

    Haha ska man skratta eller gråta över det du skriver ”roj”? Det märks verkligen att du inte har en aning om vad du skriver. Jag tjänar ca 300kr om dagen när jag tar hand om fåren. Så pengar är verkligen inte anledningen till att jag gör det. Lammas har lagt ner pengar på ladugården ja, men de har inte blivit bättre. Väggarhar rivits ner, sladdar hänger hur som helst och det har blivit vattenskada. En faktura kommer att skickas till lammas för saker dom förstört i ladugården.

  14. Matilda E skriver:

    Du roj får gärna mejla mig på matildaekersund@hotmail.com om du har saker att säga, så ska jag rätta dig eftersom det du skriver endast är falska rykten eller fantasier.

  15. Fårskallen skriver:

    Helt riktigt Matilda, ett skott i pannan. Ekonomin styr detta liksom med allt annat, djurens väl och ve kommer i andra hand även för ditt sätt och se på saken. Tack för det!

  16. Stefan H Ericson skriver:

    Det var ju sju personer i företagets styrelse. Konstigt att ingen av dem har reagerat på de signaler som kommit om djurens situation. Var har alla dessa herrar nu tagit vägen? Vissa av dessa är med i många företag så kontakter för att få hjälp att sköta djurhållningen borde inte ha saknats. Dessutom finns det ju ganska många arbetslösa i Tornedalen som säkert hade kunna jobba med djurhållningen. Nu är konkurs inledd och ägarna har inte längre något med företaget att göra.

  17. Janne J skriver:

    Förstår inte denna diskussion , Det enda viktiga är fåren kom till någon som ger dem hjälp och hoppas ägaren får ett kännbart straff och fåren får en bra ny ägare, hur det går till och vem som ger dem ett tryggt hem så länge är det enda viktiga.

  18. Djurvän skriver:

    Min åsikt är att inga fårskallar ska sköta om fåren som det tydligen har gjorts i det här fallet.

  19. Herran rauhaa.. skriver:

    Jaa du@Roj,snacka om att avslöjas med brallorna neddragna(!),ännu en ”gruppering” i byarna små,med lika små stolpskott(deltagare)runt köksbordet,där just dessa”grupperingar”håller ”husting” och stiftar egna lagar och lever efter dessa,in absurdum!
    Skäms @Roj,ta mig f*n!! Ett gott råd Matilda/Martin..bry Er inte om dessa avarter som förpestar tillvaron för så många,så många med allehanda skvaller och förtal!Tänkvärt..jag skrev om just denna ”sjuka” häromdan i samband med ”lammas”här på HB..!!!

  20. Tomas Kauma skriver:

    Roj: Vilken kategori tillhör Du då? Vinnarna eller förlorarna? Jag ser det som att Du är en bitterfitta oavsett …

  21. Sölvi Kauma skriver:

    Vem är denna Roj som verkar ha ett agg till Matilda, farbror polisen och svärfar ladugårdsägaren? Det om något luktar av den så kallade ”tornedaliska” avundsjukan. Matilda och Martin, fortsätt med det bra arbetet ni gör och bry er inte om illvilliga gamla gubbar (som jag fördomsfullt utgår från att Roj är). M och M fick välförtjänad dagens ros i NSD i dag. Roj har säkerligen sina synpunkter på det också.

  22. Fundering om "Fårskalle" skriver:

    ”fårskallen” som har skickat kommentarer dat/kl:13nov.10.05, 14nov.13.38. Jag har ”fårskalle” som signatur..så använd någon annan signatur! Jag har inte så låg uppfattning av levande liv,som du tycks ha!För övrigt: ”Roj”…frågetecken(?)Vad fattas dig..??, för som jag ser det..ungdomarna Matilda och Martin har gjort det enda rätta..anmält rådande missförhållande till berörd myndighet och även hjälpt till,för att rädda så många djur som möjligt var..osjälviskt..!!

  23. Tomas Kauma skriver:

    bitterfitta
    Används nedsättande mot en gnällig/sur/klagande person av kvinnligt kön, som har svårt att glömma eller förlåta tidigare oförrätt(er).
    Ordet kan även användas mot en gnällig/sur/klagande person av manligt kön för ännu större, nedsättande effekt.

  24. Tomas Kauma skriver:

    Intresse,kompetens och empati är det som verkligen saknas hos de här herrarna, menar Ingemar Bergdahl. Men vi har ju alltid varit intresserade av djur, och vi har ju alltid skött,och tyckt om dem, säger Lammas vänner. Så är nu inte fallet, vanvård, avlivning och konkurs är aktuella begrepp. Jag skulle vilja tillägga engagemang till hela historien, om det skulle ha funnits hade det varit en helt annan historia, då hade fåren eventuellt haft ett bra liv på holmen, utan snäva ekonomiska intressen.

  25. Herran rauhaa.. skriver:

    @Sölvi+Tomas.K…”Roj” kan vara en bitter”förlängd” arm(om inte en av dom?)till..vanvårdarna,som har blivit avpoleterade.. både som djurägare och företagare av rättsvårdande myndigheter!Så,”grupperingen” ifråga, som stiftade sina egna lagar…STOPPADES, men för sent..allt för många liv gick till spillo, tyvärr..!

  26. Siv Ekersund skriver:

    Jag som stolt mamma till Matilda o stolt svärmor till Martin,tycker de är vedervärdigt att en ”vuxen karl”som har en massa åsikter o personliga påhopp inte törs skriva sitt namn o stå för sina åsikter.Fy f-n skäms på dej ”roj”

  27. Herran rauhaa.. skriver:

    @Stefan H Ericson,hoppas att kk-förv. hittar något i kk-lagen, ex.något följande: ”exceptionell likgigtighet av levande liv” eller dylikt..som gör dessa ”samhällets stöttepelare” personligen ansvariga. Men, sjuka ”grupperingar” finns och kommer alltid att finnas, tyvärr!!

  28. Jens skriver:

    Tack och lov finns det humana, handlingskraftiga ungdomar även i de tornedalska byarna. Dessa ungdomar borde naturligtvis nomineras till titeln årets tornedalingar (om den existerar)
    Givetvis är ”roj” någon av de inblandade eller nära vän ingående i någon filmen jägarna-gruppering.
    Roj- inse att du gjort bort dig för all framtid.

  29. Robur skriver:

    Det här näthatet som det pratas om så mycket. Det är ju helt överdrivet. Inte förekommer det. Inte i alla fall här uppe hos oss.Vi är ju så vänliga och trevliga typer.

  30. Emma Viiperi skriver:

    Jag tycker att det är otroligt patetiskt att göra personliga påhopp på en tjej som inte gjort något annat än rätt, hur kan man sitta bakom en datorskärm och inte våga ange sitt namn ? Tusen rosor och kramar till Martin och Matilda som har gjort en otrolig insats för djuren, jag hoppas inget annat än att de här människor som plågat djuren får det straff de förtjänar och att det inte kommer att tystas ner vilka dom är här i Tornedalen. Skäms!

  31. Emma Viiperi skriver:

    ”Roj” De ända förluster som kommit ur den här händelsen är fåren som lidit och förlorat sina liv. Jag kan inte förstå hur man efter en sådan här tragisk och fruktansvärd händelse kan se det ur ett ekonomiskt perspektiv. Dina Aggressioner emot Matilda är totalt hänsynslösa både emot djuren och emot henne som har gjort något som borde klassas som en hjälteinsats. Det är skamligt att du anklagar Matilda för att hon skulle göra det här av ekonomiska skäl. Stå på dig Matilda, fantastiskt gjort av er.

  32. Sölvi Kauma skriver:

    Bra Emma Viiperi. De flesta människor anser nog det samma som du samt flera av de som kommenterat. Du står också fram med namn som många av kommentatorerna inte gör av olika orsaker. Men i en sådan här fråga (en gedigen, tragisk djurmisshandel) då måste man våga att framträda med namn. Man skall anmäla till länsstyrelsen om man upptäcker att djur inte har det bra. All info finns på länsstyrelsens hemsida om hur man gör.

  33. Kjell Savilahti skriver:

    Det är ju väldigt synd att man inte kom i tid att ta över fåren från holmen. Om man velat att ta över fåren så hade det nog gått att göra det. Ta tex Johan H har haft fåren på holmen och han har ju tagit över dom ensam. Sen att Lammas har renoverat (eller anpassat ladugården för sin verksamhet) för en halv miljon kan väl stämma men det är nog med alla kostnader arbete material maskiner transporter hagar mm.