Föreslår öronmärkt skatt för Public service

NORRBOTTEN: Public service-kommittén föreslår att tv- radioavgiften ersätts med en skatt.

Förslaget som har presenterats i ett delbetänkande innebära att dagens avgift på 2.340 kronor per år slopas. Istället ska alla som fyllt 18 år och har en beskattningsbar förvärvsinkomst betala en procent av sin inkomst, dock högst 1.308 kronor per år.

Syftet med skatten ska vara att säkra att public service är ”långsiktigt stabil, legitim och värnar verksamhetens oberoende från politiska och kommersiella intressen”.

För att ytterligare stärka oberoendet föreslår kommittén vissa ändringar när det gäller medelstilldelningen till programföretagen, sändningstillståndens giltighetstid och sammansättningen av styrelsen i ägarstiftelsen.

Public service beskrivs av kommittén som en demokratisk kollektiv nyttighet som gynnar alla medborgare, oavsett om utbudet konsumeras eller inte. Och därmed bör alla medborgare vara med och bidra till finansieringen.

Den Parlamentariska public service-kommitté har letts av statsrådet Alice Bah Kuhnke. Och i kommittén sitter bland andra S-riksdagsledamoten Ida Karkiainen, från Haparanda.

En konsekvens, som nämns i delbetänkandet, om förslaget går igenom är att bolaget RIKAB (Radiotjänst i Kiruna ab) avvecklas. Det skulle leda till att Kiruna förlorar cirka 120 arbetstillfällen på heltid samt ytterligare arbetstillfällen på deltid.

ANNONS

Publicerad i Haparanda, Kalix/Överkalix, Övertorneå, Pajala, Svenska Taggar:
41 kommentarer om “Föreslår öronmärkt skatt för Public service
  1. Undrande skriver:

    Låter rimligare om det ska gälla / hushåll. Om man är fyra personer i familjen över 18 år och har jobb blir tv avgiften 5232 kr, eller? Lev på bidrag och jobba svart.

  2. Majlis skriver:

    Dagens avg är ju 2500/hushåll, inte 2340.Så det blir dyrare med licensen om detta blir verklighet. Tänk en 4 personers familj med 2 vuxna barn hemma, det blir 4*1308 kr. Katastrof, det är så dåligt utbud på TV så en protest vore på sin plats

  3. Örjan Pekka skriver:

    Hej Majlis,
    Avgiften är 2.340:- enligt Radiotjänst: https://www.radiotjanst.se/sv/Avgiften/

    Mvh
    Örjan Pekka
    Ansvarig utgivare
    Haparandabladet/HBwebben.se

  4. från holmen skriver:

    min åsikt är att skatten höjs senast 2020. I övrigt har Sign Majlis pekat ut hur dyrt det blir för dom som arbetar och har hemmavarande barn som arbetar. En annan snedbelastning blir at dom som lever av det allmänna slipper betala den här skatten.

  5. Ekonomen skriver:

    Äntligen så kan ingen som har råd slippa betala för vår Public service.
    Ni minns väl (H) ministern som hade del av högsta ansvaret för Public service, och som inte hade betalat licensavgiften under det senaste 6 åren, motiveringen sade hen vara att ”hen inte nyttjade svensk Public service”, tro mig, det är sant.
    Månntro om domstolen befriade hen att betala licensen i efterskott, plus räntor och andra kostnader för förseelsen?

  6. Viktigpetter skriver:

    Bara ett fåtal program hos SVT/SR är värda att betala för resten är vänsterliberal sörja. Inför betalning per titt.

  7. Skatt, ja tack! skriver:

    Sign Majlis skriver att ”det är så dåligt utbud på TV så en protest vore på sin plats”.

    Public service handlar inte enbart vad som sänds på TV, det handlar även om allmännyttig informationsöverföring oavsett digitalt media. Sedan kan man absolut diskutera om all information vi får via public service (enbart SVT, UR, SR) är oberoende och ovinklad. Det får vara en annan konspirationsteori.

    Alla har vi nytta av public service, oavsett TV eller ej. Av vem får du adekvat information om en katastrof inträffat i din närhet och du ombeds söka skydd? Hesa Fredrik når inte till allas öron.

  8. kisumisu skriver:

    Mycket bra ide lägga det på skatt.

    Vad kostar det inte administrera och jaga dem som inte betalar?

    Sedan är samtliga med och betalar ingen kan smita undan lätt.

    Men just därför tycker jag det är orimligt hög pris vi alla ska betala!

    En rimlig tv avgift med den här metoden skulle vara nånstans mellan 500kr – max 1000kr.
    Då skulle vi helt säkert hamna på samma nivå som kirunas tv avgift.

    Men här ser vi Sveriges skattepolitik tror knappast dom pengarna går till svt.
    En annan tänkbar sak vore att även reklamfinansierat fick ta lite del t ex kunna sända billigare i marknät om dom sände okodat!

  9. kisumisu skriver:

    Men man måste väl få pengar till statliga boxer också och man kan inte göra som finnarna.

    Dvs sända 10-20 kanaler fritt nänä de går inte….

    Sedan skyller man på programrättigheter och pengar.

    Mitt tips är att ge del av kakan till alla så slipper vi ha en sådan här tv monopol i Sverige.

    I Finland sänds dom flesta kanalerna fritt i marknät.
    Kabel tv tvingas sända digitalt medans i Sverige t ex Comhem sänder enbart de fria markkanalerna digitalt resten ska du betala extra för.

    Förbjud detta ocker i o med att vi betalar ”medieskatt”!!!

  10. Futurum casus skriver:

    Public service borde vara reklamfinansierat pga. att media generellt stödjer vänsterpolitik. Till dem som tvivlar på mig så ber jag dem fundera på hur många gånger media granskat vänsterextremt hot och våld.

  11. dogbone skriver:

    Bara börja ta betalt för kanalerna på annat vis så vi som skiter fullständigt i 1,2,4,6an slipper denna skit.

  12. Ärlig skriver:

    Signaturen dogbone verkar inte ha ett hum om samhället.
    Om kanal 1, 2, 4 och 6 är skit. Vad är då de reklamfinansierade kanalerna ??
    10-15 % betalar ju inte TV avgiften. Nu slipper ingen undan.

  13. Ekonomen skriver:

    Jag snylttittar på en massa finska kanaler helt gratis.
    Innehållet i dessa är överväldigande delen reklam och resten nästan helt obegripligt för en meänkieli-talande Tornedalsk hedning.
    För och klara av det måste man inspela dravlet på DVD och sedan snabbspola sig fram över varje reklamavsnitt.
    För mig är dessa kanaler lika mycket värda som Public service utbudet var för (H) Ministern som hade högsta ansvaret för Radiotjänst i Kiruna AB.

  14. Hmm .. skriver:

    Nja.. det här är både och.. vem tittar ens på de snedvridna kanalerna nå mer 1,2,4 .. övriga kanaler betalar men ju extra för idag. Lägg till alla kanaler till fritt val i kanalutbudet. Då betalar man och väljer vad man vill se, istället för att bli påtvingad att betala för kanaler man inte ens vill ha !

  15. kjell g skriver:

    Var det inte avsikten med skattefinansiering att alla skulle bidra till betalningen och att det skulle bli billigare men det .blir ju dyrare. 0,5 procent borde täcka kostnaderna.

  16. kisumisu skriver:

    Ekonomen:

    Ja snyltar.
    Det gör jag med + sattelit tv.

    Kräver dock att man kan lite andra språk än bara svenska.

    Men har du sett dom svenska betalkanalerna?
    Först betalar du sisådär 300-400kr månad (beroende på utbud), sedan har du 5 minuter reklam var 15 minut som det är på vissa.

    I Finland, Tyskland, England etc behöver du inte betala mer än utrustningen tv sattelitmottagare antenn…inga abbonemang inga kort och kortavgifter!

    Det lustigt när vi i Sverige, Norge och Danmark har sånt här system.

  17. kisumisu skriver:

    Det också lustigt att i våra grannländer går det se grannlands tv.

    Visst i Haparanda går det ju se finsk tv, men det beror enbart på overspill dvs signal som inte går stoppa så nära gränsen.

    Yle 1 och 2 finns dock i Comhem kabelnät. Men i Norge och Danmark går det se SVT via sattelit dvs även villor utan kabelnät kan ta emot ingår tom i deras grundutbud. Har sökt svar varför i Sverige inte så men enda svaret är rättighetsskäl.

    Varför jag tar upp det här är att det måste bero på politiken varför vi har som vi har idag.

  18. Ötå-bo skriver:

    Hur många av er motståndare till public service, smyg tittade på SVT:s UG om ”gropen”?

  19. Knapsu skriver:

    Man vet från andra länder som valt en skattefinansierad public service att det inte blir bra. Public service kommer närmare politiken och det är i sig en fara. Nivån på skatten kan relativt enkelt ändras, och både partier och politiker kan få för sig att peta i själva oberoendet. Detta har vi sett i bland annat Ungern och Polen.

    Det vi behöver är ett tydligt oberoende public service. Politiken ska hållas långt ifrån, för att journalistiken ska vara och uppfattas oberoende.

    I dag finns det ett starkt stöd för public service i riksdagen, men det kan snabbt skifta. Om det sker så bör politikern

  20. Ekonomen skriver:

    Innan jag skaffade DVD-spelare blev det kostsamt och ohälsosamt att se på finsk Tv.
    Fördyringen blev i medeltal 3 fot längre Falu per vecka, allt för och överleva reklampauserna.
    Men, man blir ”Trumpare” av finnkanalerna och slår sig inte om man ramlar, man rullar, sade min granne.

  21. Albin skriver:

    Själv tycker jag svenska folket ska få bestämma själva om dem vill betala för propaganda eller inte….

  22. happisman skriver:

    Bra med skatt så att de som hittills inte varit med och betalat tv-licens också gör det via skatten! Det är också rättvist att alla inkomsttagare i ett hushåll betalar, alla tittar ju. Går man på bio betalar ju alla som tittar.

  23. Ekonomen skriver:

    Ni som har Riksdagens uppgift att kontrollera Public services utbud har hitintills gjort det med bravur.
    Vi känner stolthet för Er, oavsett partitillhörighet.

  24. kisumisu skriver:

    Albin:

    Så du vill ha tv som styrs av betalbolag med dess smygavgifter tvillingkort, kortavgifter, krypteringsavgift, decoderhyra osv osv.

    Falska nyheter som folk hittar på i facebook och andra medier…

  25. FdHappisbo skriver:

    Har för mig att inkomstgränsen för maxavgiften är 130 00 kronor/år? Detta gör att mången pensionärer får en lägre avgift än idag, vilket ju är bra. Samtidigt så får ni som gnäller också en betydligt lägre avgift, då jag i min enfald tror att större delen av er är bidragstagare. Att lägga det på skatten borde då även gynna er. Men vad vet jag?

  26. politisk strandsatt skriver:

    typiskt moderat och ku-partiers åsikter. fast deras partier är med på denna överenskommelse. att ondgöra sig att högern familjer kanske måste betala ca 250 kr mer per år i tv.avgift. men tänker inte på att ensamma kvinnor i ensamhushåll med 3 barn med denna avgiftsmodell sparar ca 1000 kr per år. tycker de är bra fördelningspolitik. och de är ju svt som gör dom mest sevärda programmen. se bara vem som vinner dom flesta priserna i Kristallen. och varför sänder inte typ tv4 från debatterna i riksdagen? nä för timelll!!!!!!!!!! med sin kvinno syn ger mer pengar i reklam intäkter..??

  27. politisk strandsatt skriver:

    som tv4 nyheterna..först ett inslag om en stor massaker med flera dödsoffer,,och sen en smilande programledare som säger att nu är de dags för vädret…vaddå ….vilket förtroende de ger…..de är kommersiell tv i ett nödskal….

  28. politisk strandsatt skriver:

    ett bra exempel på bra juornalistik är och jämföra mellan uppdrag granskning och tv4 kalla fakta. i tv4 försöker dom härma ug men de är ju bara löjligt med deras tillrättalagda repotage som inte har nått med verligheten att göra—–allt är och bara och försöka sälja reklam.. nä satsa på martin timell i stället…

  29. Tore Knee skriver:

    Tveksamt om det fanns bred lokal-tv och meänraatio och barnprogram på meänkieli, osv, utan public service. Men för en högerpopulistist som Futurum casus kanske det räcker med YLE på antenn så som tillhörande den finska nationen, i enlighet med Björn Söders definition av Sverige.

  30. politisk strandsatt skriver:

    ni högerexrema med era inlägg…vad är kommentaren till er..jo ni är insnöade högermänniskor som inte fattar nått av vad vår public service kanalaler bjuder på..de är riktig oberoende seriöst programutbud…..nyheter man kan lita på dygnet runt…..

  31. från holmen skriver:

    För övrigt så är det absolut flest rödgröna som arbetar på SVT/SR…och det sätter sina spår i rapporteringen…

  32. Futurum casus skriver:

    Tore Knee: Jag har ingen vetskap om vad Björn Söder tittar på för tv-program. Men det är bra att även han med sin politiska hemvist kan sitta som 2:a talman i riksdagen. Det sved ont för vänstern när han skulle väljas in. Vi lever i en demokrati som ska fungera på lika vilkor för alla partier.

  33. Ekonomen skriver:

    Futurum casus: Norrskensflamman, bröderna Kennedy, Luther King, Olof Palme, Anna Lindh, Utöia, det är sådana (V) händelser som har kommit upp i dagen tack vare Public service.
    Men, blir dylika (H) händelser censurerade av Public service?

  34. Futurum Casus skriver:

    Ekonomen: Det är bra att det kommer upp på ytan. Av egen erfarenhet så vägrar media granska vänsterextrema fackförbundet syndikalisterna. Om det beror på att syndikalisterna är mäktiga och kan göra livet surt för många om de vill, vet jag inte. Det ser man nu i efterdyningarna av t.ex. sexövergreppen i Hollywood så har män men makt och pengar kunnat utföra grova övergrepp på kvinnor i årtionden. Media ska granska och de ska granska alla oavsett makt och pengar.

  35. Futurum Casus skriver:

    I dagarna kom en studie om våldtäkter och den var mycket intressant. Två domstolar i Sverige valde att inte delta i studien och det var Haparanda och Norrtälje tingsrätt.

  36. Ekonomen skriver:

    Futurum casus: Nu har du redan fällt ut landningshjulen, snart tar du mark.
    Tårtor är ofta harmlösa humorladdade (V o H) politiska vapen, hoppas (H) använder enbart giftfria bageriprodukter framöver.
    Carl Bildt han blev matad och sårad på kinden av en matlåda serverad av en överförfriskad lodare, det är det råaste och grövsta (H) händelse jag vet.
    Vad Kain och Abel hade för beteckningar talar skrönan ingenting om.

  37. Futurum casus skriver:

    Ekonomen: Jag har alltid fötterna mot jordytan – det är därför jag inte har behov att rösta rött. En socialdemokrat brukar normalt spela över. De röstar rött, äter grönt, jobbar svart, tänker blått osv. Varför inte leva som man lär.

  38. Ekonomen skriver:

    Futurum casus: Lossa bältet och välkommen ner till Svedala.
    Vårat 3-åriga ansande här efter 8-årig misskötsel ger återigen bra skörd.
    Endast Luxemburg frodas mer i EU, men vi har ju spurtåret kvar.

  39. Futurum casus skriver:

    Självklart ska det ge skörd – det är högkonjunktur. Synd bara att regeringen spenderat mer än man sparat för den kommande lågkonjunktur som smyger på lagom till 2019.

  40. Ekonomen skriver:

    Futurum casus: Angående Luxemburg.
    Den tidigare (M) furstinnan bör emigrera till ”allt i ett nationen Luxemburg”, där är de flesta smarta och bara ett fåtal är obegåvade lantisar, lustgård med andra ord för AKB.
    Här hemma är det tvärtom, alltså, ett rent helvete för henne.

  41. ll skriver:

    Public service skulle vara bra om de vore opartiska.