Granskning visar på tveksamheter

HAPARANDA: I en granskning av Fahlanders anbud, utförd av PWC och Kaidings advokatbyrå, nämns en mängd risker och tveksamheter.

Det finns oklarheter vad som händer vid förseningar, oenighet i lokalernas utformning och uppförande, svängningar i konjunktur och inflation, och så vidare.

Vad gäller skolan är det luddigt vad som ingår i hyran, vad som är allmänna ytor, vilka inventarier som ingår med mera. Några av oklarheterna för multiarenan är vad som gäller för den period av året som kommunen inte hyr lokalen, vilka ytor som ingår, vad som ingår i inredningen, antal parkerings- garageplatser.

PWC lyfter i sin tur flera frågeställningar som bör beaktas när man ingår avtal. Bland annat att kommunen bör säkerställa att anbudsgivaren har långsiktig ekonomisk stabilitet och förmåga att leverera det som anbudet gäller i 25 år framåt.

– Budskapet är att jag inte tycker att redovisningen för Barents Center räcker. Kommunen har fått det bakgrundsmaterial man har begärt, men det räcker inte om man ska gå in i 25-årigt avtal. Kommunen måste göra en långt mer omfattande hemläxa än normalt, säger revisorn Karl-Olof Öhrn.

Publicerad i Haparanda Taggar: ,
29 kommentarer om “Granskning visar på tveksamheter
  1. Skall bli skriver:

    Det skall bli en intressant måndag, vågar sossarna fullfölja sin plan eller köper dom grisen i säcken:)

  2. torparn skriver:

    Gunnel bestämmer, de andra håller tyst så nu blir det ett helsike att vara Haparandabo i framtiden. Spelar ingen roll hur mycket fakta som kommer i mot förslaget. Hoppas nu det finns sossar som vågar tänka själv och få sig utskällningar men räddar kommunen.

  3. 1+1 =3 ??. skriver:

    Det är något lurt med hela affären, det är en krets med folk som flätas ihop från flera håll och som kan ha ekonomiska intressen av att projektet blir av. Kanske Janne Josefsson skulle få granska alla hemliga papper?

  4. Skattebetalare skriver:

    Ja, nu börjar det hända saker. Nu får Hyötylä också någonting att tänka på.
    Läs nu noga och ta till er vad granskarna har kommit fram till eftersom ni själva inte har den kunskapen!

  5. Per Lundbäck skriver:

    Varför får jag tankar på Obol? När jag får läsa om penningsvindlerier – hockeyklubbar – skatteplanering – kommunala fastighetsbolag –
    korruption – kommunala jättesatsningar, är det allt detta kanske?

  6. Eva P skriver:

    Det är väl ändå kommunen som har beställt rapporterna vilka skall ligga till underlag innan ev. hyreskontrakt undertecknas? Hoppas att dom sätts ut på hemsidan så att vi själva också får läsa och värdera innehållet. Torparn fortsätter med sina fega personliga påhopp som tidigare och underblåser det anonyma näthatet. Intet nytt på himlen där inte. En eloge till Vänstern och Pekka Hyötylä som har gjort ett klokt val och valt att värna om våra ungdomar och Haparandas framtid.

  7. fd elev skriver:

    Det har stor betydelse att kommunalrådet är gift med den som var ordförande i Asplöven när den här affären startade, och dessutom fortfarande aktiv i föreningen. En solklar jävssituation, kolla med jurist.
    Kommunalrådet borde ha låtit någon annan vara drivande för att undvika en jävsdiskussion i ett kritiskt skede.
    Syna detta i sömmarna nu!

  8. fd elev skriver:

    noname, tack för ditt inlägg till ”Enigt (S) säger ja till Fahlanders förslag (77)” den 5 mars. Har du mer fakta om detta?

  9. Vi låter skriver:

    Uppdrag granskning kolla upp denna ev. Jävsituation, ska bli underbart och se Erik h sitta och svettas när Janne J ställer frågor..:)

  10. Eva anonym skriver:

    Jag tror Torparn framför sin åsikt om vårt kommunalråd och hennes kända sätt att styra. Eva P är lika anonym som Torparn men det hinrar inte henne( han) att försöka stoppa det fria ordet med fraser som fega personliga påhopp, anonymt näthat mm. Gunnel Simu är en offentlig person med stor makt i Haparanda. Om hon agerar rätt eller fel får framtiden utvisa.

  11. fd elev skriver:

    Det ÄR en jävssituation, men jäv är inte det samma som partisk som många tycks tro.
    Kolla http://sv.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4v
    ”Jäv är en situation där en person kan tänkas vara partisk eller det finns någon särskild omständighet som är ägnad att rubba förtroendet för personens opartiskhet. Den som invändningen riktas mot kallas jävig. En jävig person får inte delta i beslutet eller i förberedelserna för beslutet. För att jäv ska föreligga krävs det inte att personen är partisk…..”

  12. fd elev skriver:

    Läs mer om s.k. släktskapsjäv här:

    http://sv.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4v#Sl.C3.A4ktskapsj.C3.A4v

    Släktskapsjäv
    Målet eller ärendet angår en nära anhörig eller om ärendets utgång kan väntas medföra synnerlig nytta eller skada för en sådan anhörig. Make/maka, sambo, barn och syskon är alltid nära anhöriga men även andra närstående, till exempel svågrar och farföräldrar kan räknas dit efter en bedömning i det enskilda fallet.

  13. Skattebetalare skriver:

    Bra sign fd elev att du tar upp ev jäv.
    Hoppas att det inte är någon aktiv politiker i beslutsprocessen som är medlem i Asplöven. Detta för att förhindra en ny Leksand skandal.

  14. rock on! skriver:

    Multiarena är mycket mer än ishall. Haparanda Stads andel samt risk är liten efter att detaljer är på plats. Pinsam debatt när värre beslut ang skattepengar är mer aktuella. Baracker för miljoner till språkskolan, tornedalsskolan halvtom…med ny gymnasieskola så blir det bra!

  15. torparn skriver:

    Har man ett jobb som komunalråd så ska man lyssna på vad alla säger. I det här fallet är det ej så. Tyvärr Eva . Jag säger vad jag tycker och tänker. Jag får tänka själv och önskar att sossarna fått göra det samma.

  16. g skriver:

    ………..

  17. Ekonom! skriver:

    Läste Happisbladet och häpnadsväckande att kommunalrådet Gunnel håller fast, att dom skall genomföra projektet. Hoppas verkligen att Janne Josefsson på ”Uppdrag granskning” följer upp ärendet i fråga.

  18. Anders skriver:

    Strunta i vilken som är gift med vem och olika konspirationsteorier! Kaidings utredning av Fahlanders förslag pekar på de viktiga frågorna, nämligen att förslaget saknar många viktiga delar om hur olika kostnader ska fördelas och hur verksamheten ska bedrivsas. Det enda som framgår är hur mycket kommunen ska betala 18 Mkr i 25 år, 450 mkr.
    En ansenlig summa.

  19. torparn skriver:

    61 procent av haparandas befolkning röstade i det senaste valet. Sossarna fick ca 3.300 röster.
    Undrar hur många som röstat om de vetat att en tredjedel av befolkningen röstat för att komunen tar på sig en kostnad som kan sluta kring en miljard när alla ????? blivit klart utredda.

  20. också fundersam skriver:

    Jäv-diskussionen är ju ganska överdriven!! Koncentrera er i stället på att fundera över vad PWC och Kaidings säger. Det råder så stora oklarheter att man inte borde ta några som helst beslut med det underlag som finns!! Varken åt det ena eller andra hållet. Undrar varför man är så kåt på att få skriva kontrakt med Fahlander så att man bortser från vanligt sunt bondförnuft? Mycket underligt borde ju finnas pragmatiska politiker i alla partier.

  21. också fundersam skriver:

    Ingen redovisning finns heller för vad som händer i den verksamhet som finns idag. T ex hörs ju rykten om att bad-/idrottshuset läggs ner om arenan byggs. Är det så att det redan finns underförstått i maktens korridorer?

  22. Mad Max skriver:

    Till alla ni som åberopar Uppdrag Granskning. Det är inte riktigt som t,ex Telias support-tjänst dit man ringar för alla konstiga problem som vi har.OCH får ofta hjälp med att lösa dem. Att ”skrämmas” med det programmet visar på en övertro på ett tv-program som till stora delar är underhållnings-journalistik. Ok,det skapar ett stort intresse för frågorna som granskas, men inte mycket mer händer. Mycket skrämskott!

  23. HTP skriver:

    Håller med Dig Mad Max.. De blir aldrig en rättvis bild i media, varken i tidningar eller TV. Jag är nyfiken på vad Du egentligen tycker från Ditt hjärta? Ser att du är väldigt engagerad att kommentera alla artiklar, men egentligen otydlig i vad du står för? Är du bara en person som vill provocera eller är du osäker i ditt tyckande?

  24. nu riktigt fundersam skriver:

    Efter att ha läst igenom Kaidings och PWC:s rapport blir man än mer fundersam. Det luktar OBOL lång väg…

  25. Mad Max skriver:

    HTP: Jag kommenterar inte alla artiklar, utan bara de som jag tycker är intressanta för mig. Om du tycker att jag låter otydlig får det stå för dig. Om du känner dig provocerad så har jag ingen kommentar till det. Eftersom moderatorerna inte censurerar mina inlägg så fortsätter jag. Ha en bra helg trots allt 😉

  26. 1+1 =3 ??. skriver:

    Nu är det bara att hoppas att politikerna tar till sig det som rapporten visar.

  27. Janne Johansson skriver:

    Att gapa efter granskning från media .. då är det för sent, och dagens politiker kan avgå utan följder, det enda som kan hjälpa är att påverka samtliga i styrande före beslutet tas .. ring skriv demonstrera för eller emot,, inte sitta på rumpan och sura,, det är nu idag något måste göras,, se på andra länder,,, ut skrik så det syns och märks,, kanske det går få tv tid i nyheterna med så nått händer

  28. KB skriver:

    Kan inte någon som är djärvare än jag rakt av ge ett medborgarförslag på kommunens hemsida om att säga nej eller utreda projektet. Jag skulle vara med för att rösta ja med namn. Brottom bråttom.

  29. Kim skriver:

    Visst luktar det Obol. Det är så genomskinligt som det kan vara. (S) och (V) tror att folk är dumma och inte begriper. Nu är dom verkligen ute på hal is. Är det så att dom vågar strunta i granskningsrapporten då är det illa med dom styrande och därmed är deras förtroendekapital förbrukat.