Kärnkraftverket blir i Pyhäjoki

SIMO: Vid en presskonferens vid 12-tiden under onsdagen i Helsingfors meddelade Fennovoima att det planerade kärnkraftverket blir i Pyhäjoki – och inte i Simo.

Haparandabladets utsände, som var på plats i Simo när beslutet direktsändes, berättar att motiveringen till valet är att Pyhäjoki har vissa fördelar, så som stadigare berggrund.

Byggstart väntas bli 2015, medan verket beräknas bli klart 2020.

Publicerad i Haparanda, Svenska Taggar: , ,
14 kommentarer om “Kärnkraftverket blir i Pyhäjoki
  1. Stig Aspholme skriver:

    Måste kännas som en lättnad för gränsborna.

  2. Per Lundbäck skriver:

    Betydligt längre bort än 33 km för de luftburna utsläppen som är dagligen. men för Bottenvikens vatten totalt sett är det sak samma. En liten seger för oss som bor närmare Simo… 33 km från Hapda.

  3. the norrlänning skriver:

    Det är bara att gratulera vårt broderfolk som än en gång visat sig besitta ett avundsvärt mod. När industrierna slår igen och vi täljer späntved med frusna händer applåderar vi säkert ännu mer.

  4. stinsen skriver:

    Att det hamnat i Pyhäjoki spelar ingen som helst roll, vi blir utplånade ändå när det smäller. Tänk bara på földerna av Tjernobyl, vi åt inte bär, tillagade inte renkött osv. Vad gäller de luftburna utsläppen så når de oss oavsett hur vindarna blåser. Per,nu är det väl läge att starta upp miljöpartiet om någonsin ?

  5. Toni Jonathan Pietarila skriver:

    Med tanke på alla förseningar och problem man haft i Olkiluoto betvivlar jag starkt att det kommer stå något kärnkraftverk i Pyhäjoki 2020. Kärnkraftverket kommer säkert också vara till fröjd för den omfattande turistnäringen i Pyhäjokis grannkommun Kalajoki.

  6. Stefan H Ericson skriver:

    Måste få gratulera att det kommer ett så fint alternativ från vårt broderland. Nu kan kanske stålverk, sågverk,och annan energi krävande energi etablera sig in norrbotten. Tänk också att slippa kriga för att få vägbelysning. Det är ju inte Styrman som kommer att äga kärnkraftverket. Var glada att någon satsar på Norrbotten. Var inte så negativa till utveckling. Och att ett modernt verk inte kan jämföras med Tjernobyl borde väl stå klart för alla människor oavsett vilken politisk åsikt man har.

  7. Toni Jonathan Pietarila skriver:

    #6
    Frågan om vägbelysning kommer knappast lösas med detta kärnkraftverk. Dessutom existerar inga ”säkra” kärnkraftverk, även om det utan tvekan finns gradskillnader. ”Titanic” sades vara osänkbar, den var ju byggd med den modernaste tekniken, men o, så mycket bättre vi vet nu i efterhand. Detta nys kärnkraftverk kommer också vara en riktig Tjernobylreaktor i jämförelse med det vi kommer veta om 100 år: därför är det minst sagt oansvarigt att belasta de unga och de ofödda med den.

  8. Stefan H Ericson skriver:

    #7
    Du verkar representera en klassisk gnällar mentalitet som finns bland Norrbottningar och speciellt tornedalningen, någon form av ”jante” tänkande, ingen skall tjäna pengar och samtidigt skall alla ha allting utan att behöva ge något igen.
    Vad framtiden har att utvisa vet ingen. Att jämföra ett kärnkraftverk år 2012 med Titanic är horribelt. Följ med världen och ta bort skygglapparna. Framför allt sluta gnälla på dem som vill göra livet lättare.

  9. Toni Jonathan Pietarila skriver:

    #8
    Nja, jag skulle nog vilja påstå det motsatta: jag vill INTE ha el som produceras på bekostnad av mina efterlevande. Jag skulle finna det vara ganska ogint av mig att kräva el åt mig själv och lämna efter mig atomsopor som mina efterlevande måste vakta i tusentals år, utan att ha frågat om de över huvud taget vill ha dem. Hur skall vi lära barn och unga att ta hand om sin närmiljö och inte skräpa ner, när det är EXAKT det vi själva gör i och med kringströandet av atomsopor?

  10. the norrlänning skriver:

    Nu börjar en bristande seriositet visa sig i kommentarerna. Det är väl ingen tänkande varelse som vill offra sina barn och kommande generationer, men frågan är om inte detta blir effekten av att vår framtida försörjningsförmåga offras på mulleskolans teknikfientliga altare (obs detta är raljant ironi! bara för att klagöra ordvalen).

  11. Toni Jonathan Pietarila skriver:

    #10
    Såvitt jag kan se det så kommer människans försörjning och har alltid gjort det från naturen: utan mat och vatten av ät- och drickbar kvalitet spelar det ingen roll om vi så hade en miljard på vårt bankkonto.

    Vi lägger också krokben för kommande generationers försörjning om vi nu satsar på ytterligare en ändlig energikälla: vi ser redan hur oljeprisets upp och nedgångar är till ekonomisk belastning för många och med ytterligare satsningar på kärnkraft blir vi än mer beroende av uran.

  12. Stefan H Ericson skriver:

    #9
    Bara för att människor dog på operationsbordet för 100 år sedan så går du eller din familj till någon läkare för eventuella operationer idag.
    Detta är konsekvensen av ditt resonemang om Titanik.

  13. Knapsu skriver:

    ”När den vite mannen har skjutit alla bufflar, skall han då äta dollarsedlar?” var det en indianhövding som sa redan på 1800-talet.

    Frågeställningen står sig fortfarande.

  14. Stefan H Ericson skriver:

    #13
    Det finns fortfarande bufflar, både i naturen och inom alla andra områden också.

    Men Kärnkraften är något som inte går att komma i från om man inte bygger ut Norrlandsälvarna. Eftersom Norrbottningen inte vill ha vindkraftverk heller. Vad i hela fridens dar skall då leverera den el som behövs för att industrin skall leva. Eller är det inte aktuellt att arbeta???