HAPARANDA: Idag behandlades ärendet om att sälja Haparanda värmeverk till det privatägda bolaget Vasa värme i kommunfullmäktige. S och V begärde minoritetsåterremiss av förslaget och efter en votering slutade det med att ärendet återremitteras till nästa fullmäktige den 16 december.
Nina Pörhölä markerade var Socialdemokraternas ståndpunkt står i en försäljning med ett minoritetsåterremissyrkande och ett nej till förslaget på att sälja värmeverket.
– Vi tycker inte att pengarna från kommunen ska gå till pensionsfonder eller till Luxembourg, sade Pörhölä.
S och V anser bland annat att utredningen kring bolaget och försäljningen ska vara mer detaljerad.
Kommunalrådet Sven Tornberg (C) kommenterar återremissen efter att fullmäktige avslutats.
– Den var väntad. Det förstod jag redan efter att de haft sitt medlemsmöte i måndags förra veckan att det skulle bli en återremiss, säger han.
26 kommentarer på “Förslag om försäljning återremitterades”
Ferrum. Du har fel i precis allt du skriver.
Erik: Jag tycker det är vänstersvammel att tro att man bygger välfärd genom att äga all verksamheten. Resultatet blir tvärtom. Det är bara att jämföra Haparanda med Torneå i utvecklingsnivå.
De flesta kommuner i Sverige äger fjärrvärmeverken. Det är ju fullständigt vansinne att sälja något som man själv är beroende av. Energi kommer alltid att behövas. Bara ideologiskt svammel från högern!
Rolle: Värmeverket är ett blysänke för kommunen rent ekonomiskt. En kommun ska inte syssla med sådan verksamhet.
Sen om just företag och arbetskraft. Om det skulle investeras i något som företagen kan ta del av i god tid innan det budas iväg till eventuellt billigare utomstående aktörer. Ge företagen en möjlighet att utöka och vid behov söka kompetens utifrån Haparanda men så länge arbeten går via företagen här och de personer som nu vill arbeta får arbeta. Det ger möjlighet till både företag och anställda att utvecklas för att söka uppdrag utanför Haparanda vid senare skede när de fått del av kommande investeringar i Haparanda som start. Ge inte bort dem, gör en gemensam insats för Haparandas tillväxt här.
Ferrum, ni talar samma språk som jag säger emot, att sälja bort och ge bort skattemedel. Det är mycket släkt och vänner, men om de vill arbeta, vad spelar det för roll? Varför lämnar alla Haparanda? Pga er som enbart tänker vilka pengarna går, det har inget med var effekten stannar att göra och hur den blir sedan. Om det ska bli några blivande Haparandabor samtidigt att man ger hopp om en framtid till de nuvarande invånarna för att de ska planera en framtid för dem själva här behövs något nytt och stort som ger framtida blickar, inte den pågående bortkastningen av möjligheter.
Rolle: Det är det som är problemet med Haparanda, arbetsmarknaden blir en jättelik släkt- och vänskapsarbetsplats. Det blir ingen utveckling av Haparanda med nytt kunnande än de arbetsplatser som kräver universitetsutbildning. Och knappt det, nutida studenter kräver kulturutbud och det gör att de väljer större städer än lilla Haparanda. Om människor ska anställas så bör första frågan vara, har du släkt i kommunen? Och därefter rata personen. Funktionshindrade har svårt att få arbete i Haparanda av den anledningen att de saknar de erfordrade vänskapsbanden. De måste flytta till annan kommun.
vi lägger det så här, finns inga pengar, finns ingen arbetskraft och snart inga egna intäkter, ingen kontroll… Vad har Haparanda att förlora med att slänga pengar i kommunens arbetsmarknad? Spelar ingen roll hur många som får ta del av kakan och jobben så länge pengarna och efterföljden stannar kvar i kommunen. Det kommer tillbaka på ett eller annat sätt öppna möjligheter till något nytt. Kan inte vara sämre än att betala skyhöga pensioner till politiker så de kan bre extra tjockt med pastej på mackan under pensionen eller skatteparadis en del av Haparanda resten av livet?
Rolle: Hur många företag skapas det i Haparanda varje år och hur många företag går i konurs eller läggs ned varje år?
Rolle: Jag förstår inte hur ni räknar men jag respekterar att det är era åsikter. Jag vet att det är tvärtemot vad du vill säga. För att utveckla ett samhälle och utöka välfärd så måste mer pengar regna in i ladan än vad det flyger ut från ladan. Jag hoppas att denna enkla formulering löser frågetecken.
Haparanda måste ändå hosta fram pengar, göra nedskärningar, ge invånarna helt enkelt sämre årtionden att leva genom att bo kvar här. Om Haparanda ska upp ur skiten ska vi inte sälja det lilla som finns kvar om ni inte har planerat något i det stora hela eller vet något vi inte vet. De tror om en bra affär och pengarna trillar in skriver kontrakt som tar bort all kontroll över framtida priser, investeringar i systemutveckling och först och främst ger ni bort pengarna för invånarna, allt säljs, mer lån tillkommer, fler arbetslösa och pensionärer. Satsa på en större grop för de ni lämnar efter er
Vill ni kommunledare ta den enkla vägen igen, ta in snabba pengarna, med en kortsiktig lösning för en stad näst intill utan framtida intäkter eller jobb? varför skapar ni inte fler jobb för 200mkr för företagen här och låter dem bygga upp Haparanda med nya medel som tjänades in under uppbyggnaden som satsades rakt in i invånarna och arbetsmarknaden här? Genom att äga allt helt och investera rätt öppnar även möjlighet till mycket mer. Exempel, Utsläpp kommer att ta helt kontroll över framtida värme/el priser, varför inte behålla kontrollen samtidigt blir skatt och nya arbetsplatserna kvar här?
Vasa värme betalar ingen skatt sen flera år varför skulle vinsten komma i framtiden?
Köpare får kommunen betalt över 80 miljoner och gör en vinst på över 30 miljoner, och fortfarande är kommunen 49 % ägare av både vinsten och värmeverket. Förklara ni som protesterar, varför ni gör det ekonomiskt sett ?
Om inte nånting görs, så måste haparanda kommun hosta upp 100 miljoner för att investera i ett nytt värmeverk eftersom nuvarande är uttjänad. Var ska kommunen ta dessa pengar ifrån ? Spara inom skola, barnomsorg eller äldrevård? Sossarna köpte värmeverket av vattenfall för 50 miljoner kronor, fast dom visste att skicket var uruselt. Dessa 50 milj var som att kasta pengarna i sjön, eller som Vänsterns Gudrun som eldade upp pengar på torget! Sossarna visste att nyinvestering måste göras med 100 milj. Totalt kostar värmeverket haparanda kommun 150 milj. Med nytt erbjudande av en intresserad
Följde debatten om eventuell försäljning av fjärrvärmen via webben. Ett försäljningsargument av kommunalrådet var att en försäljning skulle medföra positiva dynamiska effekter i form av gemensamma upphandlingar tillsammans med Kalix fjärrvärme. Eftersom detta vore vinn vinn för båda bolagen, så borde dessa gå att uppnå oaktat ägarskapet i det ena bolaget.
Gäddan: Ta på er långkalsonger, det är kallt ute. Ta även på er en varm mössa så kan du tänka klart.
E,
Går kalasbra att fiffla med 51% speciellt när bolagen inte ägs av familjemedlemmar.
Nackdelen är att med 49% av ägandet har en ingen beslutsmajoritet.
Anders R du om någon bör ju kunna räkna på vad som händer med framtida kostnader för kommun. Kanske ska man släppa ideologin för kommunens bästa.(Det är varmt att pissa i byxan men det blir kallt efter ett tag)
Kollade in på mötet igår, Ida K var fokuserad på varför man inte då lika säljer 100%.
En orsak kan väl vara att Vasa Värme inte kan ”fiffla” med vinsten om dom äger under 90% genom att dom inte kan ge koncernbidrag till moderbolaget så som dom gör i Kalix.
https://vismaspcs.se/ekonomiska-termer/vad-ar-koncernbidrag
”Koncernbidrag får lämnas mellan ett moderbolag och ett helägt dotterbolag och mellan helägda dotterbolag inom en koncern.”
”För att dotterbolaget ska anses helägt måste moderbolaget äga mer än 90 % av andelarna i bolaget.”
Ska vi ha kvar delar av värmeverket för att vissa ska få billig värme? Resten då som inte är inkopplad till värmeverket? Hur ska dom kompenseras?
Barents center 1 skapades inte av koalitionens det skapades av sossar, Sedan behöver Haparanda ta en ny väg för att utvecklas. Haparanda blir ännu fattigare om vi fortsätter i gamla spår. Sälj för böveln.
Snacka om höjden av dubbelmoral från S, vi får stabila ägare till värmeverket, vi får hjälp med kompetens och investering och kommunen får fortfarande ut vinstpengar på värmeverket, det är inte bra enligt S …
men enligt tidigare beslut från S (som beslutades bakom stängda dörrar så att vi medborgare inte skulle ha någon insyn) så skulle vi skyffla 20 miljoner/år till skattesmitare och buffel och bågfirman via ett mycket illa skrivet hyresavtal på Barents Center (där jurister och övrig expertis sa nej till att underteckna avtalet), det var tydligen ett bra beslut enligt S !
Hur tänker ni?
Helt rätt eldaren
Det finns inget att fundera över. Värmeverket ska inte säljas. Punkt slut. Tänk på kommunens bästa. Vi behöver inget ”Barents 2”.
Nu kan vi bara hoppas på att de styrande tar det som vuxet folk och tänker till angående en försäljning.
Har man rätt information angående anläggningen? Har man räknat rätt? Är det en bra affär för kommunen? Och däri ligger mycket att fundera över.
Kan rekomendera Örjan Pekkas senaste ledare, den är klockren och borde få alla att reflektera. Det är inte fel att ändra sig om man får mer information som ändrar på tidigare tankegångar och ser till det bästa för kommunen.