Nu är elnätet i kommunens ägo

ÖVERTORNEÅ: 72 miljoner kronor. Det gör Övertorneå kommun till ägare av det elnät som tidigare styrdes av Mikael Styrman.

Slutbetalningen av nätet gjordes under torsdagen och gör det kommunägda Övertorneå Energi ab till elnätägare.

– Det är en stor dag. Vi äger nu elnätet och kan garantera trygg och säker elleverans till våra invånare, säger kommunalrådet Roland Kemppainen (S) till Haparandabladet.

Nytillträdde vd:n för Övertorneå, Energi Henrik Luttu, kan dock inte ännu lova några sänkningar av nätavgiften:

– Tarifferna kommer tills vidare att vara oförändrade. Det är ett nystartat bolag, så det är svårt att uppskatta exakt vilka kostnader och intäkter vi kommer att ha.

– Jag tror att våra abonnenter har förväntningar på ”lugn och ro” efter flera oroliga år, säger Luttu till HB.

Ägaren Övertorneå kommuns representant Roland Kemppainen är nöjd när affären nu är i hamn. Han ser fördelar för kommunen:

– Det här gör också kommunen attraktivare för företag som vill etablera sig här.

Affären gäller endast elnätet, inget annat, som exempelvis aktier eller fastigheter i Ekfors krafts konkursbo.

Publicerad i Haparanda, Övertorneå, Svenska Taggar: , ,
65 kommentarer om “Nu är elnätet i kommunens ägo
  1. Utveckling skriver:

    Grattis Övertorneå!! Ni har fattat hur man gör kommunen attraktiv. Det är lite mera än man kan säga om Haparanda som inte äger nästan nånting, nu skall man dessutom hyra för 19 milj om året i stället för att äga själv.
    Tror att om inte allt för många år har Sossekommunen Happis helt lämnat ut sig till privata intressen och står med baken bar.
    Dom kommuner i Sverige som går bra typ Skellefteå äger flera kommunala bolag som drivs i egen regi.

  2. Anders Bäckström skriver:

    Ett rättshaveri av modell större, det är inget annat än stöldgods!

  3. Stig Aspholme skriver:

    Man kör först ett företag i botten, sedan så köper man upp det till kraftigt underpris, dessutom så har många varit med och plundrat ur företaget. Ett genuint och välskött familjeföretag, som slaktats på detta vis. Är det företagar vänligt ” Utveckling”.

  4. Olle skriver:

    Smart Ötå nu äger ni, vi i Haparanda ska hyra resten av vårt liv.
    Till Anders ! Det var alltså helt OK enligt dig att tidigare ägare snuvat staten på skatt mm + andra ”hederliga” medborgare på miljonbelopp. Inte betalt skatt och sedan har hushållen fått betala svindyra avgifter. Sedan har du mage att kalla övertagandet för stöld.

  5. 4X=2Y skriver:

    Grattis! Men det blir inte billigare el eller billigare avgifter för elkunderna än vad Styrman hade. Det kostar att underhålla ett elnät.

  6. Fakta skriver:

    Stig Aspholme: Ingår det att betala skatt i din definition av ”välskött företag”?

  7. Sixten Johansson skriver:

    Jag vet inte varför Styrman havererade i rättssystemet, möjligt att han tidigare blev fel behandlad. För snart sex år sedan köpte jag ett hus, såg att nät och el var dyra, men betalade solidariskt till ortens företagare. Ekfors personal skötte sig föredömligt, men Styrmans agerande kastade en svart skugga över halva Tornedalen. När han hotade stänga av elen blev jag så förbannad att jag skrev en polisanmälan om olaga hot (det blev inget åtal). Gick över till Vattenfall, sparade många tusenlappar per år.

  8. Elkund skriver:

    Stig A: Hör att du inte varit utsatt för Styrman!
    Varifrån fick du att kommunen betalt kraftigt underpris för företaget?

  9. Sixten Johansson skriver:

    72 miljoner sågs som ett överpris i förhållande till värderingen. Budet splittrade (S) svårt i en redan splittrad kommun. Sedan prutade man sex miljoner på gatubelysningen, men bytena av 2.400 elmätare kostar sex miljoner, så totalt sett får vi vara glada om nätavgifterna blir oförändrade.
    Priset på den el man förbrukar kan man själv påverka genom att aktivt välja elleverantör. Värt att kolla då och då och fundera: många olika avtalstyper och bindningstider. Kanske en anhörig behöver hjälp?

  10. Janne J skriver:

    Men då måste majoriteten vara nöjd, vänster som är starkt och dominerar regionen och vill ha bort privat ägande. Näst bästa att kommunen äger eller?

  11. mr NN skriver:

    Det bästa med att Ö-tå kommun tagit över är att det förhoppningsvis blir lugnare för kunderna. Janne J: Du har tydligen inte läst om alla turer i ärendet med nätägaren i detta koncessionsområde. Det handlar inte om privat eller kommunalt ägande. Såvitt jag förstått allt rätt så gick ju det förra ägarbolaget i konkurs och då måste ju någon ta över, eller hur?

  12. Rantojen tallaaja skriver:

    Sanningen i Ekforshistorien är inte svart eller vit. Den är grå. Styrman insåg inte vilka krafter han utmanade.

  13. Stig Aspholme skriver:

    Ingen ifrågasätter kommunernas handlande Ötå.-Happis. då man inte betalade sina fakturor. Alla andra måste betala sina räkningar, men inte dessa kommuner. Är man oense om kraven, så måste man gå den formella vägen och inte egenmäktigt bara strunta i att betala. Styrman har konstant utsatts för dessa kommuners olika tillvägagångssätt, för att köra Styrman ”överbord”. Med samhällets hjälp har man lyckats dräpa ett anrikt företag och själva tillskansa sig äganderätten över ett välskött företag.

  14. Anders Bäckström skriver:

    Det är inget annat än ett justitiemord av oerhört stora mått som begåtts mot Mikael Styrman, OBS En människa! Jag finner inte för ögonblicket de invektiv som gör sig rätt i sammanhanget. Alla som förutom det korrupta rättsystemet, tänker då på alla inblandade medborgare däruppe, som medvetet försökt knäcka Mikael Styrman. Fy f-n för Er!
    Varför?
    Vilket syfte?
    Det önskade utfallet?

  15. Sixten Johansson skriver:

    Jag vet inte om Anders B har rätt, har bara som medborgare följt de sista sex åren. Då begick Mikael S brott, skadade sin personal, sin släkt, familjeföretagets och halva Tornedalens rykte, anda, dagliga verksamhet och framtidsmöjligheter.

    De flesta av oss kan bli rättshaverister. En verklig eller upplevd orättvisa + ursinne + långsinthet ger en förändrad personlighet. I värsta fall alstrar det hämndbegär, syndabockstänkande, terrordåd.
    Anhöriga, vänner, alla som ser måste försöka ingripa i tid.

  16. Bertil A skriver:

    Nå, kommunalrådets yttrande i radion pekar på att dem vill ha bort all privat verksamhet i Ötå, Sovjetkommunism av 1:a grad

  17. Stig Aspholme skriver:

    Sixten du anser dig inte ha hela underlaget klart för dig, men syyndabocken i hela affären är enligt dig Mikael Styrman! Vad grundar du det på?

  18. Sixten Johansson skriver:

    Stig, jag tycker att du skulle behöva öva dig lite mer i att läsa innantill och tänka efter innan du skriver. Jag hoppas och tror att inte särskilt många andra tolkar mina inlägg på samma vis som du i (17). På det lilla utrymme som bjuds försöker jag alltid uttrycka mig så nyanserat och tydligt som jag bara kan och om inte min förmåga i det avseendet räcker är det nog ganska meningslöst att överhuvudtaget försöka skriva något väsentligt.

  19. Pentti Varg skriver:

    Varför skulle Mikael Styrman som företagare vara befriad från att följa Sveriges lagar och regler? Alla ni som ömkar honom kan ju förklara er. Ett tips i all vänlighet, googla ”Anarki” om ni inte vet vad det betyder. Är det ett sådant tillstånd som ni önskar att Sverige skall befinna sig i.

  20. Anders Bäckström skriver:

    Vilka brott syftar du på då Sixten?

  21. Enok Nitti skriver:

    Den gode Micke var inte i Kolmården för att kolla delfiner, brotten är ekonomiska, vilket de flesta vet som läst tidningen.

  22. Sixten Johansson skriver:

    Anders B, vill du verkligen på allvar hävda att Mikael S inte gjorde sig skyldig exempelvis till skattebrott? Anser du att han aldrig missbrukade sin ställning som ägare till elnätet? Anser du att han överhuvudtaget inte skadade Tornedalen?
    Vad som än hänt tidigare och hur illa behandlad han än kan ha blivit tidigare kan jag omöjligt se annat än att han inte var mogen ansvaret för sin ställning, inte tog sitt samhällsansvar, lät tredje man lida – eller anser du det rakt motsatta, Anders?

  23. Stig Aspholme skriver:

    Sixten du drar rätt slutsats, sluta skriv”onyanserat”!

  24. Kommunbo skriver:

    Hej, nu när kommunen tagit över så plockar vi alla bort 30 % av fasta kostnaden.
    Det var ju det som kommunen var anledningen att ta över Ekfors…

  25. Stig Aspholme skriver:

    Mikael har blivit bestraffat dubbelt för de anklagelser som riktats mot honom. Man får inte dubbelstraffa folk i EU. Sverige har fattat det nu. Staten skall ersätta honom för den tid då han suttit inne, då han redan påförts skattetillägg-böter. Ingen liten summa som skall utbetalas. Man tog ifrån Micke arbetsredskapena, så att han inte kunde göra sitt jobb, sedan påstår man att han fuskat?

  26. Kommunbo2 skriver:

    Snälla, börja nu inte igen och älta om Styrman och hans förträfflighet. Han är historia nu.
    Alla vet vi om hans skatteskulder m.m.m.m.
    Det kändes bra att äntligen få öppna en hemsida med all information om det nya företaget.
    Sedan måste ni ju inse att det inte är alldeles enkelt för kommunen att sänka nätavgiften omdelbart. De har ju köpt Ekfors för 72 miljoner.
    Vad tror ni avgiften hade varit om Mikael hade fått fortsätta, kanske 10.000 Kr för 16 Amp,som t.e.x. stugägare har.

  27. Elkund skriver:

    Stig: Lite positivt tänkande skulle nog göra gott för dig! Känns som du har ett stort agg mot kommunen. Mikael är historia nu!

  28. Volt skriver:

    # 26 förväntar sej att nätavgiften kommer att sänkas. Idag vet ingen om så kommer att ske. Nätavgifterna kanske blir oförändrade eller måste höjas för att det skall gå ihop. Är kommunen villig att subventionera nätavgifterna eller blir det en ny Styrman på arenan?

  29. Leif WC Stol skriver:

    ..jag tänkte lämna den här ”tråden” därhän, men,kan INTE efter Ditt senaste inlägg(17.42)..Frågetecken: 1.Är Du en av gamarna runt Styrman,som ”FANTISERAR”ex.om avgiften för stugägarna?2.Berätta för envar..hur har dessa ”gamar” sänkt ”avgiften”hitintills(Du menar väl nätavgiften)sen Styrman lämnade spelplanet??Vill med fasta poängtera att avgiften har inte sänkts med ett nickel och lär inte göras i framtiden heller, utan snarare tvärtom(och,”kommunbo” IGEN) och så plockar vi alla..forts.

  30. Leif WC Stol skriver:

    ..bort 30 % av fasta kostnaden”,(Du menar väl nätavgiften?)Jag menar,borde Du inte gå ock sova ruset av Dig(eller så är Du så ung att Du tror Du på tomten)Kommunen höjer ”fasta avgiften”(enl.Dig), för hur tror Du kommunen annars kan betala av amorteringen av 72milles lån?? För övrigt..kanske Din tomte heter Roland i förnamn..vad vet jag, oavsett,nog verkar Du vara på en lång cykeltur, som inte har med verkligheten å göra med! God fortsättning till HB och alla andra.!

  31. Anders Bäckström skriver:

    Vem eller vilka som skämt ut Tornedalen,anser jag vara ett oskrivet blad. Att han suttit inne, det vet jag också, men jag har definitivt inte fått klart för mig på vilka grundvalar. Sitter man inte inne för stöld också? det är alldels för många frågetecken i den soppan. Jag anser att företaget är plundrat och stulet. När det gäller Mikaels kompetens att driva El företag, så har nog ex Vattenfall mycket att lära i saken. De anställda är det inget fel på eller? Han var chef!

  32. Anders Bäckström skriver:

    På tal om köpt för 72 milj…är det någon av Er som har klart för sig det verkliga värdet, ni som nu är så insatta!

  33. Leif WC Stol skriver:

    Sk*tbra sagt ”Anders.B”..kunde inte sagt det bättre själv.:)Och Tänk..dessa Ötå-bor, som inte förstår bättre än så..i tråden ifråga! Ja´Du, verkliga värdet torde nog ligga på MINST det dubbla o jag betonar..MINST..!! God fortsättning till Dig Anders!!

  34. Sixten Johansson skriver:

    Jag förstår bara inte varför Anders och andra här och tidigare så ursinnigt försvarar Mikael S utan att yttra minsta kritik över hans agerande, som framför allt drabbade helt oskyldiga och hela bygden. Anders spyr galla över det korrupta rättssystemet, men har inte klart för sig på vilka grundvalar M suttit inne. Anders måste väl ha haft tillfälle att sätta sig in i det. Är det vänskapsband? Har då vännerna inte gjort något i tid? Och varför aldrig ett enda ord om alla de andra som drabbades?

  35. Rätt ska vara rätt skriver:

    UPPROP! Vägra betala den allt för höga nätavgiften till Övertorneå Energi AB (Övertorneå Kommun.) Det var ju så Övertorneå och Haparanda kommuner gjorde mot Styrmans bolag.

  36. Dr No skriver:

    Kan inte se hur MS agerande drabbade ngn, nätavgifterna var högre i 4-5 andra kommuner i Norrbotten jämfört med Övertorneå när en undersökning gjordes för ett par år sedan. Leveranssäkerheten av el på nätet med unikt små avbrott. Den rörliga nätavgiften på 6 öre/kWh var i jämförelse med Vattenfalls 19 öre i kringliggande kommuner mycket förmånlig för oss. Men som sagt, med felaktig propaganda vrider man sanningen dit man vill. Räkna inte med billigare nät avgifter i framtiden heller!

  37. Anders Bäckström skriver:

    Sixten, du får nog gräva djupt för att finna några vänskapsband, eller allianser. På vilket sätt tycker du att jag försvarat Mikael. Nej, jag fattar fortfarande väldigt lite av det som skett. Det jag OBS JAG, läst och ser är kosmocka, så fanns det kvar någon form av heder i systemet är jag övertygad om att Ekfors funnits kvar. Detta är en vendetta av sällan skådat slag. Sixten, vilka har drabbats så hårt av Mikael Styrman och på vilket sätt? Vet du det?

  38. Sixten Johansson skriver:

    Det var ju tusentals oskyldiga som drabbades genom Mikaels agerande, det måste du väl rimligtvis ha hört, läst och förstått, Anders? Massor av myndigheter har varit inkopplade i åratal. Du kallar det för ett justitiemord och ett korrupt rättssystem, men medger att du vet väldigt lite. Påminner det inte om inställningen hos en anonym rättshaverist, som bara vill spränga hela komockan i luften? Och om SD:s utpekande av syndabockar? Hur är det ställt med ditt eget ansvar som samhällsmedborgare?

  39. Stugägare skriver:

    Varför ska en sommarstugeägare betala 7500 för nätet. Vattenfall kostar bara cirka 3500, detta efter flera höjningar.
    Och, har ni redan förträngt att Styrman höjde med 100% redan år 2001. Det är upp till kunden att avgöra hur mycket el han vill förbruka !
    Mikael, han beklagade sig över att ”dessa stugägare inte förbrukar någon el”
    Vattenfall frågar inte en kund hur mycket han tänker förbruka. Till sist, det är inte kommunen som höjt Ekfors nätavgifter !!

  40. Rantojen tallaaja skriver:

    Ekforsaffärerna började redan 1982 när Övertorneå fick sitt första kommunalråd. Denne hade varit anställd hos Vattenfall och hade antagligen gett ett Bragelöfte om ett övertagande av Ekfors.Det blev många turer och besvärligheter för GöstaStyrman som var VD. Det finns en vitbok utgiven om det.

  41. Alarik skriver:

    Hur kan man vara så rättshaveristisk och konspiratoriskt lagd att man tycker att Ekfors styrts helt klanderfritt och lagenligt samt att allt bara är en komplott iscensatt av ”sossemaffian” och staten. Man häpnar!

  42. Drev skriver:

    Vad har jag missat? Alla som betalade sina räkningar fick väl el? Dom som ej betalade blev utan. Haparanda och Ötå kommun vägrade betala vilket lämnade skattebetalarna i mörker. Vem skall klandras?
    Styrmans skatteaffärer har inget med Buchts mörkläggning att göra.

  43. Rätt ska vara rätt skriver:

    36: Mikael Styrman höjde nätavgiften till lägst 20 Ampere trots att vi har 16A.
    Vi har fått betala 2-3 gånger så hög nätavgift jämfört med Vattenfall. Det kallar jag ocker.
    När nu Övertorneå Energi fortsätter med samma höga nätavgift är det fortsatt ockerpris!
    Vi kan vägra betala denna alltför höga nätavgift, precis som Övertorneå och Haparanda kommuner vägrade betala till Styrman.

  44. Enok Nitti skriver:

    Hakkors i Matarengi, kolmörkt, endast fem lysen mellan Mattila och Ötå, dessa fem utanför politikers bostäder, nog har en hel del drabbats av Styrmans agerande.När han och den andre entusiasten ställde upp i valet hade dom en 16 sidors broschyr, vem betalade? Nätkunderna.

  45. Sixten Johansson skriver:

    Nätavgiftssidan är komplicerad. Likt flera andra tror jag det kan bli höjda avgifter då en rörlig del tillkommer. I så fall blir det nog en repris av eländet, för värsta var ju inte pengarna, utan de psykologiska skadeverkningarna. Folk var skrämda, upprörda, förbannade, tappade tilltron till rättsapparaten. Det kändes som att leva i ett maffiastyrt samhälle och än värre: folk visste inte om maffialedaren var MS eller politikerna! MS beskrevs både som ljusets riddare och som mörkrets furste…

  46. Rätt ska vara rätt skriver:

    Frågan är vem som startade kriget mellan Styrmans och Övertorneå kommun?
    Vad är orsak och verkan?????
    Vad kom först,hönan eller ägget?????

  47. Drev skriver:

    Sixten blandar ihop saker och ting. Visst kan man kritisera MS för mycket, men när det gäller elleverans så fick kunderna el så länge dom betalade sina elräkningarna. Syndarna är dåvarande kommunalråd som vägrade betala av anledningar som bottnade i personligt agg mot MS.
    Enok Nitti har nog fortfarande inte fattat att två kommuner vägrade att betala vilket innebar mörker för många. Slutsats: Om det inte blir billigare för Ötåborna m.fl så är det bara att vägra att betala.

  48. Sixten Johansson skriver:

    Drev, jag har bara gott att säga om personalen och leveranssäkerheten. Jag tycker att både kommunledningarna och MS verkar ha haft dåligt psykologiskt handlag och bristande juridisk kompetens, eftersom hela processen blev så låst och plågsamt utdragen.
    Maffiaskräcken uppstod för att MS hade tappat i förtroende pga skattesmitning (utan att ha haft tomt i skafferiet), kunde mörklägga en hel bygd och trotsa myndigheterna i åratal och bl a sedan skriftligen hotade stänga av elen mitt i vintern.

  49. Drev skriver:

    Sixten, du blandar ihop till en egen sanning och enligt din uppfattning välsmakande brygd.

  50. Sixten Johansson skriver:

    Naturligtvis, Drev! Det gör ju du med. Alla försöker vi förstå och få ihop en egen bild av verkligheten. Det här är ett värdefullt socialt forum. Här får man lägga fram sin bild av verkligheten (i mycket små bitar) så sakligt och rättvist man själv kan. Då kan andra tänka efter om det ligger något i min beskrivning och i gengäld lägga fram sina egna pusselbitar och tolkningar av verkligheten. Finns det något annat sätt att bli klokare på?

  51. Gamarna anfaller... skriver:

    Hör Ni alla kloka kommenterare(?)Hur mycket har nätavgiften sjunkit sedan ”gamarna” tog över efter Styrman..mig veterligen,INTE ETT ÖRE,så..vem av ER kloka har slutsats om detta!!Vad jag förstår,var det inte för att sänka avgifterna som ”gamarna” tog ”över”..utan vad?Förresten,jag har kåk där uppe och jag betalar för 16A.och ingen har påfört 20A.på mig!! Så,jag funderar vem som svamlar och VARFÖR.?Kanske det är asgamar,som inte gör annat än lever på att vädra as, i vilken form som helst.!

  52. Anders Bäckström skriver:

    Sixten Johansson, inlägg nr 38. Dra inte in mig (du skriver om att vara nyanserad) i SD:s propaganda. Du skriver hur det är ställt med mig? Vad har det med Ekfors att göra? Du skriver om 1000 tals som kommit till skada! Men det stod ju Både Övertorneå och Haparanda kommun fritt att etablera egna anläggningar, varför gjorde man inte det då? Varför satte man sina medborgare, i den sitsen, med släckta gatubelysningar? Förklara det för mig på ett nyanserat sätt är du hygglig! Det fanns heller ingen brådska att komma till en lösning från Kommunerna. De hade fullt mandat att också enligt lagen agera, men gjorde inte det. INGEN av Kommunerna visade någon form av egen aktivitet för att lösa tvisten! Varför det då? Varför var ingen av kommunerna villiga eller rättare hade ambitionen att lösa tvisten, och se till sina medborgares bästa? Kommunerna har (hade) en så pass stor köparmakt att de tillsammans med Ekfors var beroende av varandra, alltså båda parter hade handlingsfrihet. Kommunerna hade också möjlighet att ta annan leverantör ”Förordningen: 2007:215 uttryckligen särskiljer nät som är avsedd för drift av belysningsanläggningar från kraven om nätkoncession (Marknadsdomstolen 2007a s.13, s.15).” Alltså finns det heller inte något rättsligt hinder för en annan aktör att ge sig in på marknaden genom att antingen köpa upp delar av Ekforsbolagens gatu- och vägbelysning eller genom att uppföra ett eget nät för denna tjänst (Marknadsdomstolen 2007a s.15f). ”Varför agerade man inte, enligt det lagrum som finns, utan skyller allt på Mikael S om det tillstånd han satt medborgarna i?! Hade inte du reagerat som ägare/leverantör? Vidare skriver Marknadsdomstolen” Vidare har inte kommunerna agerat på ett sätt som kan förväntas av aktörer som befinner sig under dominans, vilket domstolen förtydligar genom att kommunerna faktiskt inte tvingats betala de krävda beloppen. Inte heller har de gjort sig större bekymmer om att lösa konflikten. Endast två möten med Ekfors Kraft, ett 2004 och ett 2007 omnämns.” Ja, Sixten m fl, varför? Vidare: ” Avslutningsvis konstaterar Marknadsdomstolen att dominans i sig inte är ett lagbrott, i stället är det olagligt att utnyttja denna på sådant sätt att konkurrensen skadas. Domstolen menar tvärtom att Ekfors agerande bidrar till att förbättra konkurrensen”! klartext inte från mig, OBSERVERA DETTA! Ekfors öppnade upp för konkurrens helt enkelt!
    En människa som blir totalt trängd av myndigheter, kommuner, privatpersoner m fl, kan omöjligtvis i alla lägen handla rationellt och logiskt! Eller tillhör Tornedalens befolkning undantaget!

  53. Anders Bäckström skriver:

    En annan sak när jag lika är igång! Hur kan staten, alltså Vattenfall, driva in fordringar på 20 eller 30 milj, som ett konkursunderlag, då Ekfors stod under tvångsförvaltning, och förmodligen förlorat mer än de pengarna. Förklara det för mig den som kan! Som sagt detta är en ”Kosmocka” skulle någon ha modet som har mer insikt, och trycka hål på skorpan så skulle det lukta illa i hela landet!

  54. Dr No skriver:

    Ang höga nätavgifter så måste dessa bära kostnaderna för nätet oavsett om det är i glesbygd eller i staden. Alltså kan kommunen inte sänka nätavgiften även om dom äger nätet eftersom vi är så få som bor i nätområdet och det är vi tillsammans som ska stå för det. Alltefter det att vi blir färre och färre så ökar nätavgiften för dom som blir kvar här om inte kommunen sätter in skattemedel för att mildra nätavgiften vilket dom naturligtvis inte kan göra! Sluta skylla på MS!

  55. Sixten Johansson skriver:

    Anders, det som du nu skriver är saklig och bra information. Om du läser igenom alla mina inlägg i den här tråden kan du se att jag också hela tiden har hållit öppet just för den sidan och haft egna tankar i samma riktning.
    Det som jag reagerade på var att du så entydigt och ursinnigt slog fast att hela rättsväsendet är korrupt och ruttet. Alla kan vi ju se att den sociala tilliten och förtroendet för samhällets styrsystem håller på att rämna. Inte ens i affekt bör vi underblåsa de stämningarna.

  56. Stig Aspholme skriver:

    Anders Bäckström har rätt!

  57. Rätt ska vara rätt skriver:

    51: Om du jämför Styrmans nättariffer före och efter höjningen, ser du att han började ta betalt för det som tidigare var 20A och kallade det efter höjningen för 16A.

  58. Anders Bäckström skriver:

    sixten! Du ifrågasätter mitt ”ursinniga” sätt. Till saken hör att jag inte är en kategorisk person. men det ligger i min fulla rätt, än så länge att uttrycka vad jag känner i just detta ärende. Jag står inte bakom alla aktioner som Mikael gjort, men jag vet inte hur jag hade reagerat eller agerat om jag varit i den sitsen. Det jag vet är alltför många tagit sig friheten att spotta på en människa som med alla medel försökt främja sig själv och företaget. Det är tid för eftertanke! Medmänsklighet!

  59. Sixten Johansson skriver:

    Anders, jag förstår och instämmer helt i det som du skriver (58). Själv försöker jag skriva då och då i samma anda och jag anstränger mig mycket för att inte bli kategorisk eller fördömande. Nu lever vi i en oroande tid när tänkandet i svart och vitt vinner terräng överallt. Därför är det viktigt att ofta uttrycka att verkligheten är komplicerad, att det inte finns några enkla sanningar och enkla lösningar. Vi måste åter börja bygga upp den sociala tilliten och tron på möjligheterna att påverka.

  60. Elkund skriver:

    58: Du har rätt. Mikael försökte verkligen främja sig själv! Han körde över Tornedalens folk och visade ingen medmänsklighet alls! Vet det av personlig erfarenhet.

  61. Anders Bäckström skriver:

    Bra ”elkund” att du gör mig uppmärksam på min ”groda”. Jag menade inte främja utan ”freda sig och företaget!

  62. Örjan Pekka skriver:

    Tack för de många kommentarerna. Jag publicerar ett antal av dem i tisdagens HB.
    Mvh
    Örjan Pekka
    Haparandabladet/HBwebben.se

  63. torparn skriver:

    sixten johansson,,,,,,,nä nu måste saningen fram tror du jobbat för maffian helatiden själv men med att informera fel så de ska se ut som att styrman är syndabocken se bara på kukkolas kraftvärk hur mycket el har den producerat men hur mycket vite har den kostat styrman ????

  64. Sixten Johansson skriver:

    Torparn, jag kan bara bidra till sanningssökandet med den mikroskopiskt lilla bit som jag själv har haft. I inlägg 7 berättade jag hur jag blev förbannad över Styrmans agerande. I inlägg 48 skrev jag (ungefär) att jag ändå tyckte att varken kommunledningarna för Haparanda och Övertorneå eller Styrman verkade ha handlat särskilt kunnigt och klokt. Det som Anders Bäckström skrev i 52 och 53 är intressant. Men den som så vill och orkar måste gräva vidare i hela historien på egen hand.

  65. V Eritas skriver:

    Stort tack och heder åt Anders Bäckström och Stig Aspholme som är sakliga i diskussionen och törs skriva ut sina namn.