Vansinnesfärden slutade med en krasch, och två passagerare avled. Nu åtalas en man i 35-årsåldern för vållande till annans död.
Det var den 7 maj ifjol som vansinnesfärden ägde rum på E4:an i närheten av Nikkala. Fyra personer färdades i bilen som gick i över 260 km/h. Den höga hastigheten resulterade i en krasch in i ett träd där två av passagerarna, en man och kvinna avled till följd av skadorna.
Nu åtalas en Haparandabo i 35-årsåldern för vållande alternativt medhjälp till vållande till annans död. Mannen var passagerare och ägare till bilen och skadades svårt vid olyckan. Vid ratten satt en kvinna som skadades lindrigt. Enligt stämningsansökan ska mannen vid upprepade tillfällen ha uppmuntrat och uppmanat kvinnan att köra i mycket hög hastighet och därmed stärkt föraren i dennes uppsåt.
Film från sociala medier i bevisningen
I bevisningen mot mannen finns en film som även återfunnits i sociala medier, där delar av färden är dokumenterad på en av de beslagtagna mobiltelefonerna. Övrig bevisning är ett dödsfallsutlåtande från Rättsmedicinalverket som styrker att de två omkomna passagerarna avled till följd av skadorna från trafikolyckan. Även förhör har genomförts med den kvinnliga föraren som styrker 35-åringens beteende. Då ett strafföreläggande är utfärdat mot kvinnan ska hon vittna vid rättegången utan att avlägga ed.
Den kvinnliga föraren har tidigare delgivits misstanke om brott. Då var rubriceringen grovt vållande till annans död, grovt vållande till kroppsskada och grov vårdslöshet i trafik.
I förhör nekar 35-åringen till brott.
6 kommentarer på “Haparandabo åtalas efter dödskrasch”
35 åringen är definitivt oskyldig. Åklagaren har ”bevis” att 35 åringen hade 2,74 promille alkohol i blodet och satt och sov i framsätet som framgår av filmen som ”bevisar” 35 åringens oskuld.
Varför väcka åtal ?
Blev skälv oskyldigt dömd till fängelse av samma åklagare och samma advokat som samarbetade med Haparanda tingsrätt för att få mig dömd till fängelse. Blev nekad advokat som kan lagarna inom det berörda området.
De ignorerade samtliga ”bevis” och lagrum som bevisade min oskuld.
Med Svenskt synsätt är det VD för oljebolaget som tillhandahöll drivmedel till bilen som är skyldig.
Det är synd om ungdomarna. Varför salta mer i såren ?
35 åringen behöver en professionell advokat.
Använd bilbälten !
Lås in fanskapet och kasta nyckeln.
Hur många av er var lämpliga, inte juridiskt, men biologiskt – med tillräckligt utvecklad neurologi, att fakgiskt framföra fordon, än mindre med äldre fyllon, innan ni var åtminstone i 35-40 års åldern?
Nä, skulle inte tro det.
Nog fan vad då min ”neurologi” tillräckligt utvecklad för att framföra fordon på ett vettigt sätt redan innan jag tog mitt körkort. Åldern på fyllona har väl ingen betydelse. En annan sak som dock kan påverka är själva storleken på chaffisen respektive fyllona som transporteras. Om chaffisen är pytteliten och fyllona jättestora så är det möjligt att chaffisen inte klarar av att hålla i ratten själv om någon på passagerarsidan vill åt ett annant håll. Det kan vara bra att tänka på, om man till exempel är en liten dam som ställer upp som chaffis. Lyckligtvis är både gas- och bromspedal oåtkomliga för passagerarna. Alltså = förarens ansvar.
Skyll själv
Föraren är ju en myndig person som tagiit eget körkort. Denne måste ju kunna vara mogen nog att ta egna beslut och stå emot påtryckningar från onyktra passagerare. Denne har gjort ett aktivt val att köra för fort. Tänker jag fel?
Jag håller med. Som fyllechaffis måste man ju ha i åtanke att ens passagerare är just fyllon. Det är lite som att köra med småbarn i bilen. Inte låter man dem heller bestämma hastigheten, och blir de för besvärliga så får man väl stanna på närmaste parkering och vänta tills de har lugnat ner sig?